一、小藍單車倒閉引發(fā)關(guān)于共享經(jīng)濟的反思
今年11月，小藍單車CEO李剛以一封公開道歉信宣告了小藍單車的終結(jié)。這個曾經(jīng)的共享單車行業(yè)老三在離開的時候，留下的不僅是難退的押金和巨額欠款，還有人們無盡的惋惜和思考。
小藍單車在用戶當中擁有不錯的口碑，它的轟然倒下讓人有些措手不及。有人把小藍單車的倒閉歸咎于行業(yè)洗牌，有人把小藍單車之死歸咎于創(chuàng)業(yè)團隊急功近利，而中國人民大學公共政策研究院執(zhí)行副院長毛壽龍認為，小藍單車其實不屬于嚴格意義上的共享經(jīng)濟。
毛壽龍：從表面上看它應(yīng)該是搭上了共享經(jīng)濟發(fā)展的大潮，尤其是共享單車發(fā)展的大潮。小藍單車創(chuàng)始人從剛開始的設(shè)計到后來相關(guān)方面的運作，再到最后倉促退出，比較符合賺快錢的理念，對于共享經(jīng)濟的發(fā)展是有損害的，它引起了各個方面資源的浪費，在一定意義上它已經(jīng)離開了原始的共享經(jīng)濟。
二、如何為共享經(jīng)濟劃定邊界
共享經(jīng)濟的邊界究竟在哪里？其實，目前關(guān)于共享經(jīng)濟，學界和業(yè)界還沒有一個權(quán)威的定義，但一般來講，共享經(jīng)濟本質(zhì)是整合線下的閑散物品、勞動力等資源，某種程度上是閑置資源的再分配和使用權(quán)的價值變現(xiàn)。上海社會科學院互聯(lián)網(wǎng)研究中心首席研究員李易認為，共享經(jīng)濟至少具備以下三個特點：
李易：第一個特點是不求擁有但求使用，也就是產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)的分離；第二個特點是我為人人，人人為我，真正的一個好的共享經(jīng)濟的平臺一定是大家都受益的；第三個非常重要的一個，它一定是閑置的資源、閑置的資產(chǎn)，這三個特點就決定了共享經(jīng)濟的邊界。
三、對披著馬甲的的偽共享應(yīng)該從嚴監(jiān)管
所以，嚴格意義上講，包括小藍單車在內(nèi)的所有共享單車只能算作分時租賃，而共享單車們以共享經(jīng)濟標榜自己，或許只是出于迎合共享經(jīng)濟大潮的心理。小藍單車倒下了，但以摩拜、ofo為代表的共享單車企業(yè)就一定會好過嗎？融資大戰(zhàn)沒有停息，燒錢大戰(zhàn)沒有終點。在資本的驅(qū)動下，諸如共享充電寶、共享馬扎、共享雨傘等五花八門的共享們粉墨登場，無非就是披上了一件新的馬甲，終究掩蓋不住偽共享的本質(zhì)。中國人民大學公共政策研究院執(zhí)行副院長毛壽龍認為，對相關(guān)行業(yè)的監(jiān)管措施，現(xiàn)在到了該收緊的時候了。
毛壽龍：從政府監(jiān)管這個角度來講，過去三年基本上處于一個觀望到鼓勵發(fā)展這么一個階段，對于比較小的偽共享經(jīng)濟，一般來講自己就會退出，老百姓也比較有識別力；對于一些大的偽共享經(jīng)濟，比如最近幾年發(fā)展的ICO就把泡沫經(jīng)濟這套運作模式帶進了共享經(jīng)濟，這些東西政府是應(yīng)該做出相應(yīng)監(jiān)管的。
四、抱大腿的“偽共享”不配煮酒論英雄
共享單車、共享充電寶、共享雨傘，林林總總、五花八門打著“共享”旗號的項目真的是共享經(jīng)濟嗎？
共享經(jīng)濟的本質(zhì)是閑置資源的再分配和價值的再發(fā)現(xiàn)。如今，一些腦洞大開的所謂共享，裹挾了太多的資本熱捧、營銷炒作和盈利預期，它們?nèi)狈ο胂罅?，只靠拼?guī)模、搶商圈、集密度，掙快錢野蠻生長，把本該正常有序的市場搞得水深火熱，上演了一出出商業(yè)鬧劇。
經(jīng)濟學上有一個術(shù)語叫搭便車，是指在一個集體內(nèi)，一部分人坐享其成，不付出任何勞動卻擠占他人的成果，占人家的便宜。
如今，偽共享們抱住共享經(jīng)濟的大腿，蹭著共享經(jīng)濟的熱度，圈共享的錢，搭共享的便車，共享著本屬于創(chuàng)新者的勞動成果，卻還要和共享創(chuàng)新者平起平坐，煮酒論英雄。被虛火催旺的偽共享們，是不是該捫心自問一句：你們配嗎？
放任偽共享們打著共享經(jīng)濟的旗號為所欲為，不僅會導致社會資源浪費，造成共享經(jīng)濟行業(yè)亂象，更會打消在共享經(jīng)濟領(lǐng)域里默默耕耘者的積極性。要維護創(chuàng)新，促進共享經(jīng)濟良性發(fā)展，現(xiàn)在，到了剔除偽共享的時候了。
